Angår GT mig? 2. Varför var inte Paulus’ teologi radikalare?

Varför tog inte Paulus fram det definitiva argumentet för att få folk att tro på Jesus? Varför sade han inte: ”Skit i GT! Det är ju något Nytt som kommit!”
Käre/a fromma läsare: om du tycker mitt språkbruk är för vågat, då tycker jag du skall läsa Bibeln lite noggrannare, t.ex. Galaterbrevet.
Framför allt tycker jag du skall fundera över om du själv inte har just den teologin, eller kanske inte teologin, men teo-praktiken, för om du inte läser Gamla testamentet, så måste du ju faktiskt tänka ungefär så.

När vi läser en text, och Bibeln är inget undantag, så kommer vi till den med en hel del föreställningar redan. Det är inte så att vi är någon sorts tom tavla, som det genom själva läsningen hamnar text på, som vi sedan kan citera. Människan fungerar inte på det sättet.

Och om du är kristen, så har du antagligen hört en hel del predikningar redan. Du har fått klart för dig att det där med Jesus är viktigast. Du har också förstått att det finns två avdelningar i Bibeln: Gamla testamentet och Nya testamentet. Det står om Jesus i Nya testamentet. Då är det alltså där man skall läsa.
Och gamla grejor är inte bra. Gamla datorer t.ex.; de är för långsamma, och nyligen slutade Microsoft med uppdateringar för operativsystemet XP, vilket innebär att det snart kommer att vara en lätt match för hackers att lusa ned din dator med virus och spionprogram om du inte räddade dig över till Windows 7 eller 8 i tid.
Så det hörs ju redan på namnet: Gamla testamentet.
Och det vet man ju: i Gamla testamentet står det om Lagen, och det vet ju alla att man inte skall bli lagisk, och att Jesus dog för att vi skulle få frälsningen av nåd.

Och så har du alltså blivit teolog, dvs du börjar tänka över det här med Gud!

Och då slår jag vad om att du undrar varför i hela världen det hela inte kunde sägas lite tydligare: alltså att nu är det Jesus vi skall tro på och inte något gammalt som var före honom. Det borde inte vara alltför svårt!

I Galaterbrevet, som jag nämnde om ovan, var det faktiskt så, att en del människor började säga, att dom som inte var judar (alltså: Jesus och alla apostlarna var judar) måste fixa en sak för att bli riktiga judar, alltså skära bort förhuden på sina penisar. Va!!
Det kanske inte var så tokigt som det låter, för Abraham (levde c:a 2000 år före Jesus) fick nämligen denna sed av Gud som tecken på att att han och hans ättlingar tillhörde trons folk. (Och såväl inom judendomen som inom islam praktiseras den på bebispojkar än idag, och är mycket vanlig på förlossningssjukhus i USA av hygieniska skäl; har f.ö. ingenting alls att göra med kvinnlig könsstympning.)
Nu kan vi hoppa över det där med ”att bli riktiga judar” det är en annan story, men så mycket i alla fall, att ”kristendomen” startade som en judisk trosriktning.

OK. Så vad gör då Paulus? Kunde han inte ha varit lite radikalare i sin teologi, och bara sagt som det var: ”strunta i GT och Abraham och omskärelse! Nu är det tro på Jesus som gäller.”

Nej, Paulus var lite listigare (eller hur man nu skall säga) än så.
Han sade så här: OK, ni har läst GT, alltså. Om Abraham. Fint. Låt oss titta på det då.
Och sedan gör han det.
Och då skriver han så här (följande är från Romarbrevet, och det visar bara hur det här med omskärelse var en jättestor grej på den tiden inte bara i Galatien; märkligt, eller hur?!):
”Vi säger ju att tron räknades Abraham till rättfärdighet. När blev den tillräknad honom? Sedan han blivit omskuren? Nej, det skedde medan han ännu var oomskuren.” (Rom 4:9,10 FB).
Jaha…
Jo, Paulus poäng är detta: det fanns en tendens bland Jesus-troende att bli lagiska (och i det här fallet rörde det sig om en ’baggis’ kan man tycka: omskärelse; men det kanske finns motsvarande ’baggisar’ idag?).
Och vad gör man då? Jo då går man tillbaka till GT och blir radikal!
(Visste du förresten att ’radikal’ betyder att gå till roten med något? Det latinska ordet radix betyder just ’rot’ och därav kommer, via böjningsformer, vårt ’radikal’. Grundbetydelsen är alltstå inte att ha en chockerande uppfattning, utan att gå till botten med saker och ting.)
Så Paulus är faktiskt teologiskt så radikal som man kan bli.
Och vill vi sammanfatta hans tes, kan man säga så här: ’Bli inte lagiskt, för det var de troende inte under GT’s tid heller.’
Kul va?
Det innebär, att om du läser GT på rätt sätt, så kommer du att bli allt annat än lagiskt. Då kommer du att bli en riktigt Jesus-troende lärjunge. Precis som Paulus.

OK. Kör! Vad väntar du på? Börja läs GT! Varför inte läsa om Abraham, 1 Mos 12 och framåt.

© Bo Krister Ljungberg

HÄR finns det länkar till 48 artiklar om böckerna i Skriften, GT.
Om du skulle läsa en om dagen, skulle du i slutet av juli ha gått igenom hela Gamla testamentet.
Varför inte unna dig det?
De texterna är också lättlästa, och lite ‘ordentligare’ skrivna än ovanstående. Men inte tråkiga för det!

Leave a Reply

Your email address will not be published.